SEE THE REAL WORLD

Mes chers amis, j'écrit aujourd'hui ces quelques lignes encore une fois au regard des différents évènements qui forgent l'actualité, et dans un climat de propagande permanent, je pense qu'il est toujours d'urgence de s'interroger là-dessus.

Si vous avez été nombreux, comme moi, a avoir été révoltés par l'attitude des représentants européens (video ci-dessus) à la conférence internationale de Durban II contre le racisme, en particulier pendant le discours du président Iranien; il me parait important de préciser les éléments suivant, dont le 1er me semble en tout point naturel.

-En présence d'un chef d'Etat, qui à ce titre parle au nom de son peuple, et assume complètement ses dires, il me parait de l'ordre du respect mutuel de laisser terminer un discours, quand bien même il irait contre les interêts de ses interlocuteurs. Ahmadinejad ne serait donc qu'un voyou malhonnête et antisémite ? C'est dur d'être anti-rasciste devant l'UE, surtout quand on est bronzé et musulman. Mais n'entrons pas dans ce cercle vicieux du commautarisme victimaire, soyons plus intelligents.

-Il devient flagrant que la dénonciation des crimes de guerres commis par certains Etats, n'a de place lorsque les Etats conçernés font partie intégrante de la propagande actuelle. Laissez moi vous demander, depuis quand Israël fait partie intégrante du territoire européen ? faut-il dorénavant redessiner les cartes de l'Europe dans les affiches de nos lycées et universités pour y inclure Israel ? Je veux bien croire que l'europe s'agrandit d'années en années, mais là il y a de quoi donner à la confusion! Comment donc expliquer le boycott des européens et quel interêt ont ils à défendre inconditionellement un pays qui ne fait pas partie de leur espace ?

-On se trouve donc ici en face de l'argument falacieux qui consiste à qualifier d'antisémite toute personne qui remettrait en cause l'idéologie mondialiste et sioniste en vigueur, argument d'ailleurs entretenu par ce courant de pensée malhonnête, martelé par les élus et relayé par les médias, qui cherchent de manière incessante la confusion entre le sionisme et le judaïsme. qui a pour malheureuses conséquences directes les agissements d'ordre judéophobes qui sévissent en France lors des événements de Gaza. Lorsque, en effet, j'entend des gens dire "ces bâtards de juifs" pendant et après Gaza, je ne peux que constater les résultats de cet amalgame très dangereux. Cette manipulation grossière qui vise a confondre sionisme et judaisme, constitue le point de départ qui nous renvoie à l'argument de l'antisémitisme, et le plus éttonant dans tout cela, c'est qu'il semble être repris en choeur par l'ensemble de la presse écrite , et même parmis les journaux jugés des plus satiriques. Ainsi, on pouvait lire dans Le Canard Enchainé du 22 Avril 2009 "Mais quelle idée de faire ouvrir une conférence internationale "contre le rascisme" par un président notoirement antisémite qui ne rêve que de "rayer Israël de la carte"".

Libre à vous de juger.


Je dis donc à tous ces médias manipulateurs et conscients, que leur propagande sioniste ne nous affecte plus, et que ce n'est plus leurs marionettes représentatives (il faudra tout de même préciser de qui ?) qui continuent à cautionner l'apartheid actuelle, par leur silence ou leur discours, qui dicteront l'attitude et la pensée du peuple à l'heure où les médias alternatifs tels qu'internet sont là pour sauver les dernières miettes d'intelligence et de subtilité qui reste aux êtres humains.


K I R A

On nous parle souvent de la Chine comme d'un pays ou la liberté d'expression ainsi que les droits de l'Homme figurent au second plan (voire dans certains cas, completement inexistants) et, étant moi-même étudiant en langue et civilisation de l'asie extrême-orientale, j'ai eu l'occasion d'étudier l'histoire de la chine.


L'idéologie chinoise se définit culturellement et de manière ancéstrale comme seule " réelle civilisation", entourée de peuples barbares et arriérés. L'une des raisons étant le fait que la chine, pays portant durant plusieurs centaines d'années leur production sur l'agriculture, était radicalement différente du modèle d'elevage et de consommation animale des autres civilisations qui l'enrouraient jadis. De plus, il est vrai que d'un point de vue plus général, le modèle économique chinois a toujours mis en avant les besoins du groupe, et de l'Etat régulateur, et ce depuis l'antiquité (voir les dynasties de Qin et de Han, le confucianisme, l'idée d'un bien-être assuré par l'Etat etc).


Ayant pour point de départ une doctrine idéologique aussi tranchée, on peut plus facilement comprendre la réticence de cette nation et culture, vis-à-vis de l'idée des droits de l'Homme, concept historiquement et culturellement difficile à conçevoir pour les chinois contemporains, et à titre personnel, j'imagine mal ces derniers porter aujourd'hui un quelconque interêt vis-à-vis des "Lumières" et à ce qui s'en suit... (déjà qu'en France ce n'est pas vraiment le cas...).

Le résultat, qui est l'ignorance totale du gouvernement de Wen Jia Bao (premier ministre chinois), des "pressions" de nos amis des gouvernements occidentaux, adoptants une attitude plutôt modérée, car ayant trop à perdre en cas de conflit économique de grande ampleur avec le géant Chinois, témoigne une fois de plus de l'échec moral et de l'hypocrisie flagrante de nos institutions, lorsque ces derniers vantent grossièrement leur attachement "inébranlable" à ce concept qu'il rendent de ce fait de plus en plus utopique.

Seulement voilà, lorsque la masse du peuple prend pour argent comptant tout ce que disent les médias, en l'occurence pour les violences survenues au Tibet (qui est loin de dater d'hier) on assiste aux scènes les plus grotesques et dénuées d'un quelconque sens critique, comme par exemple les manifestations visants à "boycotter la flamme olympique pour faire pression sur le gouvernement chinois", qui est d'une absurdité sans nom.


Je suis comme tout le monde, j'aime dénonçer les injustices et les violences peu importe ou elles se trouvent, mais il faut quand même se renseigner un minimum sur les raisons qui nous poussent à nous soulever, pour ne pas se ridiculiser.

Le nom de cette émission est Jihad Watch, elle prétend faire référence au Jihad, présenté comme spécifique à une guerre barbare ayant pour fondement le Coran, Livre Saint des musulmans.

Commençons par tenter de définir ce que signifie ce mot,

Jihad = Jihad, djihad ou djihâd (arabe : jihād, جهاد, lutte) est un terme arabe faisant partie du vocabulaire de l'islam et signifiant « tâcher » ou « combattre ». Il apparait fréquemment dans le Coran, particulièrement dans l'expression « al-jihad fi sabil Allah » (combat sacré dans le chemin d'Allah)[1],[2]. Le jihad invite les musulmans à combattre afin de s'améliorer ou d'améliorer la société[3],[4]. De nombreux savants musulmans interprètent le jihad comme une lutte dans un sens spirituel.

On m'a toujours appris que le Jihad signifiait de façon majoritaire l'effort sur soi, l'effort de se contrôler, toujours dans un besoin réel.

Cette appellation regroupe differents sous groupes que je vous invite à rechercher vous meme sur wikipédia.

Continuons sur la vidéo, nous voyons au début de des images d'une terreur à faire palir de jalousie Hitler (top tel du top tel en ce qui conçerne les ordures de l'Histoire)

Feu, sang, barbarie, tout est là, ils savent vraiment bosser les gens de cette emission, ils défendent plutôt bien leur lobby islamophobe, mais n'importe quel personne à peu pret sensée comprend que c'est de la pure manipulation de propagande

Je dois avouer que cette emission illustre parfaitement le malaise qui règne dans la société americaine et la peur de cet ennemi imaginaire...

Je pense que l'un des facteurs de cette propagande aux allures obscurantistes est, lorsque l'on remonte, la perte des valeurs spiriuelles de types religieuses, en l'occurence chrétiennes en occident, qui à mon sens n'y est pas pour rien. Si depuis des années des gens millitants au nom d'une liberté d'expression ambigüe, accusent les pires insultes à l'égard de l'Eglise, et ont finalement, depuis le siècle des Lumières installés un climat hostile vis-à-vis des religions, perçues depuis lors comme néfastes car contraire à l'évolution de la société, on est en droit de se demander si les dogmes et valeurs encrées si profondément dans la culture occidentale ont été bafouées de la manière la plus insuportable qui soit, pourquoi se priver avec le prophète Mohammed (SAWS) et plus généralement de l'Islam? En quel honneur se priveraient t'ils d'une opportunitée si alléchante et médiatiquement onéreuse?

Ensuite, regardons la façon dont est présentée la chose, on sens vite un climat de peur qui s'installe tout de suite chez le téléspectateur lambda, qui ne tarderai pas à fusiller tous les passant musulmans, ce qui, au vu de cette vidéo ne serait finalement pas si choquant que ça, vu la gravité de la mise en scène non contextualisée des arguments avançés.


On parle régulièrement du port d'armes autorisé dans certains pays dits "arabo-musulmans" comme la Syrie, qui est vue instantanément comme de l'islamisme qu'il faut combattre, pour comparer avec les USA, ou ce n'est manifestement pas fondamentaliste ni contraire aux droits de l'Homme de sortir avec une arme, en vertu du second amendement de la constitution, mais c'est "légal"...

Autre point qu'il me parait important de mettre en évidence, c'est le fait de s'attaquer aux prophètes, ce qui me semble assez bizare étant donné que ces derniers n'etant plus de ce monde. Ce qui, en revanche SE DOIT d'être débattu, c'est le comportement de certains musulmans, et là-dessus je ne pense pas avoir de tabou tant que le respect est là.

Kira.

Comme vous le savez sans doute, la télévision est une arme de pointe pour endoctriner les gens, et de ce point de vue là, en France je dois dire que les médias savent manier cet art de façon extrêmement naïve.

Le sujets se rapportants au moyen-orient ou les médias aiment à mélanger tout et n'importe quoi, sont extrêmements controversés et débattus sans fin, et font l'objet d'une propagande télévisuelle incessante, dans laquelle on nous montre les pays du moyen-orient comme globalement "fanatiques" ou les appellations "islamistes", "Jihad" ou "Shari'a" sont récurentes.

Dans tout ce cafouillage médiatique, on a finalement tendance à accepter cette image nécessairement arriérée, barbare..., qu'on ne souhaite pas spécialement remettre en cause, car cela nous arrange d'avoir le beau rôle du donneur de leçons d'humanisme.

Prenons un exemple:

Ces jours-ci, on a tendance à nous faire croire que dans certains pays, est mis en activité des sortes de "polices des moeurs" visants à réprimer tout manquement à la pudeur concernant le "tchador", conforme au Coran et la Loi, disent'ils (les médias).

Bien que mon propos s'appliquant à une vidéo que j'ai vu sur un cas Iranien, il n'empêche que cette comparaison est faite de façon quasi-arbitraire aux dirigeants du Hamas, (mouvement de résistance Paléstinien ), sont qualifiés "d'islamiste luttant pour la destruction de l'Etat d'Israël", terminologie guerrière martelée dans nos médias.

Regardons maintenant une vidéo extérieure à la propagande qu'on nous vend par rapport à cette situation (video ci-dessus)

Que voit'on? Des enfants, qui pleurent, des gens assassinés sauvagement, mais à la fin de la video, une journaliste ne portant pas de voile , et tentant d'expliquer la situation chaotique qui règne.

Veuillez noter que ce qui apparaitrait comme un détail, par rapport au fait que la journaliste ne porte apparemment pas de voile, prend une dimension tout autre, expliqué de l'oeil de certaines personnes que je nomme "laïques opportunistes et pervers". Car, quoi de plus pervers que de se souçier en premier lieu qu'une femme est voilée ou non pour donner un quelconque verdict d'ordre moral?

On a ici la preuve permettant de rompre avec l'image uniformisée dans nos contrées de ces Etats qualifiés de voyous par certains hauts dirigeants.